历史上如果没有邓艾偷渡阴平，那姜维又怎么会向钟会投降？所以邓艾说的也没错，那为什么有识者笑？那么有识者又是指什么人？穷苦大众在古代受教育程度低，自然不是什么有识者。这里的有识者更多指得是当官的或者一些大族，他们笑的与其说是这句话不如说笑的是邓艾这个人。
因为邓艾出身低贱，因此被他们瞧不起，被嘲笑是再正常不过的事情了。如果要论吹牛，钟会远胜邓艾，之前写的劝降文书很尬，自己被堵在剑阁，还说什么大兵一发，玉石具碎。我个人也不是很看重武庙，姜维没进就没进，不用太纠结。邓艾主要是因为灭国之功进去的，类似的比如韩擒虎也是这样进去的。
首先魏国国力确实比蜀汉强，但问题是曹魏又不是把所有国力都压在对蜀汉前线上，故而姜维和邓艾能动员的兵力差不多，不存在什么二神打五神的情况。当然要说优势，邓艾有一个优势，那就是他是防守方，姜维是进攻方。至于有人说邓艾让十万大军置入死地，这不算名将所为。
其实后人以为当行黄崇之谏，一部分原因是脑补了诸葛亮初出茅庐遇诸葛瞻之处境会怎么做。而村夫尽管自我乃至被后人认为"谨慎"，但从当年劝说大耳闪袭襄阳看，大概率年轻时是会选择搏一把。行黄祟之谏的，魏灭蜀汉之战中，姜维身为大将军，玩诱敌深入，丢了整个东川防线。若邓艾不偷渡阴平，钟会是不是就不打了直接回汉中？
那十余万魏军是听钟会的还是听邓艾的？换言之即使邓艾不偷渡阴平，钟会照样会进攻剑阁，指挥权在钟会手中，而钟会在出征前都给司马昭打包票了，怎么会轻易撤退呢？故而钟会进攻剑阁这一决策关邓艾什么事？再说了有史书记载钟会军粮尽了？运粮县远，而后来能直接灭蜀，其实邓艾也没想到，至于诸葛瞻，有人嘲笑诸葛瞻是键盘侠，但是我并不这么认为。
诸葛瞻确实是一个能力平庸的人，但他面对的困境远超过我们想象，剑阁防御战吸取教训坚守不出却被直接偷了大本营，后主投降后撺掇钟会谋反被一群魏国中级将领反杀，我是不能理解姜维粉认为姜维是名将的逻辑是什么，不停的坑队友吗？可能有人很直接地说如果诸葛瞻固守不战不就好了，但这是想当然的说法。
毕竟对于邓艾的突袭，蜀汉没有坚壁清野，这样邓艾可以掠夺四方，更重要的一点是要打持久战需要粮草，诸葛瞻的粮食仰仗于成都，而当时成都粮食困乏，战前统计不过大米四十万斛，这也是诸葛瞻选择和邓艾决战的一大现实因素。当时成都没准备城防，没坚壁清野，百姓乱成一片，城中的主力刚刚损失殆尽，城中无一名善战之将，朝中大臣要么喊着逃跑要么就劝投降，就这局面还怎么坚守成都？即使穿越回去除了像北地王一样给刘禅鼓励，还能做什么其他事情吗？其实也不用过多假设，历史上姜维不知道刘禅是否投降，但依然选择全军回撤，放弃剑阁，这就已经能够证明邓艾方略成功了。
文：风软一江水
参考文献：《隋书》、《三国志》
林苑浮生工作室：求识、趣味、见解