唐玄宗统治后期，任用李林甫、杨国忠 等宠臣，生活腐败，自恃强盛，锐意开发边疆，边镇节度使增至10个，拥兵49万，致使外重内轻，为边将割据创造了条件。天宝十四年十一月，史思明与安禄山一道，诈称奉密旨讨伐杨国忠的名义，在范阳起兵15万南下反唐，很快席卷河北，这就是历史上著名的"安史之乱"。
第二年叛军攻下洛阳，安禄山在洛阳称大帝，令史思明经略河北，封他为范阳节度使，占有十三郡，拥有兵马八万余众。安禄山造反后，史思明一军为先锋，开始所向皆捷，攻陷饶阳诸郡。一直到天宝十五年初，他才在常山被李光弼、郭子仪合军击败，逃至博陵。
历史上有许多权臣，他们都有称帝的野心，但是并不是每一个人都付诸于行动，因为造反的事情一旦出了差错，不仅自己要倒霉，全家人都要跟着一起倒霉，就比如说安禄山和史思明，他们虽然造反成功，并且把唐玄宗赶出了长安城，但是这两个人也没有落得很好的结局，他们最终都被自己的儿子所杀。
为什么他们的儿子要杀了自己的父亲呢？追根究底就是因为利益，当初安禄山负责发动安史之乱归根究底就是为了夺得皇权，但是皇权又岂是那么好争夺的，而且因为他们没有看清形势，错估了唐朝的实力，以至于在马嵬坡之变后节节败退。
而当时安禄山肯定做了某种事情触及到了安庆绪的利益，所以他才会对自己的父亲痛下杀手，而安庆绪最终被史思明所杀，还不是因为有样学样，所以史思明最后也被自己的儿子所杀。
不过大家有没有觉得奇怪，曹操和司马懿同样都是挟天子以令诸侯的权臣，他们虽然没有登上九五之尊之位，但是实际上权力并不低于天子，而且他们的后代大多数都活了下来，还经历了许多的朝代，按理说安禄山、史思明、曹操以及司马懿都是同样一种类型的人，但是他们的结局却大不一样，这是什么原因？
不得不说曹操和司马懿的眼光都非常长远，他们知道如果真的登上帝位，那就成了一个活靶子，所以才选择后面的那种方式。而安禄山和史思明光明正大的造反，但是却师出无名，最终沦为了叛军，既得不到民心，而且内部也不稳定。
那么早晚都是一个死，与其跟着自己的父亲等死，还不如自己成为首领搏一下，毕竟父亲已经在前面做了榜样，那么身为儿子学习也是很正常的。其实从他们的做法就可以看出，与曹操和司马懿相比安禄山和史思明的智商明显不够用，不然也不会落得那样悲惨的结局。