因为不能仅仅着眼于能力，更重要的是资本。
即便一场独砍81分也不能保证进入总决赛。
但凡看过《三国志》都应清楚曹操的背景，财富，家族，人脉等方方面面资源都远胜刘备。
以刘备的条件，在建安年前能领徐州，大致追上领兖州的曹操这已经属于超车。
二人事业的分水岭也在各自领州期间。
吕布先在兖州把收降百万黄巾的曹操揍的仅剩三县+万人+吃人肉，但随后因为袁绍的介入而被袁曹联军击溃。随后又在徐州联合袁术害刘备军在广陵吃人肉，刘备没有袁绍这大腿，自然夺不回徐州。
自建安元年起，到建安十四年攻占荆南地区止，十三、四年间刘备长期寄寓他人，无立锥之地，谈何发展？谈啥逐鹿中原？而段时期曹操已经基本统一了北方。
这种区别在于能力？
显然在于资本。
在于袁绍。
袁绍可以数次拯救曹操于危难，刘备失败一次想找块地方重头再来都难。
等刘备卷土重来，天下大势已定。
时间不等人。
暂不论能力孰高孰低，孰强孰弱，就算二个曹操，一个失败一次就要蛰伏十几年才能投币重新开始；另一个可以无数次交学费，无限续命原地复活，先通关的必然是后者。
简而言之，刘备在徐州失败后，便失去根据地只能长期依附于他人打辅助，而曹操在兖州失败后由袁绍的帮助保住了根据地，得以继续发展，这决定了二人的最终成就。。
其中最关键，最大的差异是资本，是曹操抱有袁绍这条大腿，保住了根据地。
所以谈能力也好，谈制度也好意义都不大。屯田也好，户调也罢，都是沿袭汉制，对既有的现象和事实进行固定化和普遍化，这种基于时代的承袭演变和集体智慧到底有啥可突出曹操个人能力的？
学费谁都要交，交得起的继续上，交不起的只能暂时退出去攒钱。不同资本带来不同的容错率，曹操的容错率远高于刘备，占据大量市场份额属于正常现象。