（秦始皇画像）
从古今典籍上的图画，到今天影视剧里的定妆形象，古代风云人物的样貌，一直都被今人揣摩、想象。影视剧的塑造，大多数人未必会纠结像或不像，因为知道是由演员扮演的。同样一个历史人物，不同的演员在不同剧目中的扮演，形成各自版本。
比如：雍正皇帝——至少有刘信义、唐国强、陈建斌三个版本。样貌都跟清太庙里面的画像说不上“像”。
相比之下，人们会自然而然地觉得典籍中的图画，或许会更像本人。
明清皇帝有当世所留画像。但究竟跟本人相似度如何，在我们这个更喜欢写意而不是写真的民族而言，其实也很不好说。再是更早没有当世画像或者遗失了当世画像的人物，后来典籍上画像，相似度就更不好说了。
不管像不像，真在典籍里留下画像的，其实也就有数几位——秦始皇、汉武帝、唐太宗、康熙……还有更早的黄帝和严格讲不能算“中国皇帝”的成吉思汗。成吉思汗和康熙，发型独特，模样也较特别；另外其他的那些画像，反正我看着都像差不太多，都是高大雄阔、须髯铮铮，总未免感觉有点儿雷同，其中，个人觉得最不靠谱的画像，就是秦始皇的。
由于之前写作需要，对秦始皇这个历史人物，琢磨较多。琢磨下来，脑海中这位大帝的样貌，跟咱们今天看见的典籍里的画像，很不同。
（一）挑战传统认识的四个影视版本和至今无考的神秘面纱
作为中国历史上第一个“皇帝”，秦始皇帝嬴政，在很多剧目中都有露面。其中个人认为经典的，有四个版本——刘永（刘添爵，香港）版、李雪健（《刺秦》）版、张丰毅（《秦始皇》）版、陈道明（《英雄》）版。
四个版本各有千秋，“俊朗”型、“硬汉”型，“睿智”型、“演技”派，可谓异彩纷呈；但相同的一点是——样貌形象来讲，都跟《辞海》等经典和历史课本中的画像很不一样。
如上述，笔者认为，典籍上秦始皇的画像，可能是跟真人的模样差异最大的。
最早给他画像的，不知是在哪朝哪代；但从今天对其人的研究来看，笔者认为，秦始皇帝嬴政的画像，应该没有“当世”的“基底”；就是说，在他这个人还在世的时候，很可能没留下画像。
为什么这么说呢？
因为，他，秦始皇帝嬴政，太过权威了。
他既是中国两千多年“帝制”历史长河中最初的皇帝，也是最有权威的皇帝。他创造了绝对权威的中央集权，面临维护、巩固全新政治格局的历史任务，行政比较高压（史籍上常讲的“暴秦”之“暴”，主要说的就是他），没有后来的谏言乃至监督的机制，权力至高无限，不允许任何对他本人权威的质疑……
如此情形之下，除非他本人倡导，恐怕没人敢为他画像。而由于当时政治文化环境的一些特殊之处，再结合对他个性的些许妄揣，窃以为，他很难会产生想要为自己画像的意图。
不仅没有真正的画像，就连对他样貌的描述、形容，跟“类同级别”的其他历史人物相比，也是乏善可陈；后世带着强烈主观意识的只言片语，就算能勉强拼凑出一张“人脸”，怕也很难说“相似度”。
简单一句话：秦始皇帝嬴政到底长什么模样，不说是“千古之谜”，也肯定是蒙着厚厚的神秘面纱。
（二）从现代科学剖析人的样貌
说到人的样貌，第一想到的肯定是“脸”。但“脸”肯定不是样貌的全部。至少今天，我们说一个人什么模样，会有两个基本指标：面貌、形体。
面貌，主要说的就是脸。形体，简单到男性，可以理解为“高矮胖瘦”。
无论样貌还是形体，都既源自先天因素也受后天因素影响。
所谓先天因素，简单说，就是遗传。
现代相关研究、调查表明，新生儿的五官亦即面部特征，更大概率是性别交叉遗传，也就是儿子更像母亲，女儿更像父亲。无数故事中讲的儿子犹如父亲再生、女儿跟母亲几乎一模一样，更多是出自主观意愿的杜撰，而非比比皆是的实情。
不是说儿子酷似父亲、女儿酷似母亲的事情没有，但出现概率比较低。尤其“初胎”，也就是母亲第一次怀孕所生的子女，在五官面容特征上，性别交叉遗传概率更高。
五官之外，体格方面，性别交叉遗传也存在。有句北方俗语，说“爹撮撮一个，娘撮撮一窝”，意思是如果父亲个子矮（撮），生的儿子也许只有一个也个子矮，其他则未必；可如果母亲个子矮，所有儿子都不会长得很高。
但是，在体格（身形、形体）方面，后天因素，会起到很大作用——营养好、运动量大且方式得当，就便先天条件稍差，也能在成长期特别是青春期中极大弥补；反之，生下来很壮实的孩子，后天营养差、运动不得当或运动量过小，形体成长也不会有多好。
五官特征，也就是“面貌”，相比而言，虽“天然”因素较为强大，但也会受后天的影响。其中一个重要影响因素，现代相关研究、调查表明，是后天特别是青春期至中年阶段所惯持的表情——双胞胎从小一模一样，成长期中一个总是笑一个总是调着脸，到一定年龄，就不像甚至一点儿都不像了。
有个民间说法，叫“夫妻相”，说两口子模样总归有点儿像。这话更是说相处和谐的老年夫妻。原因很简单——夫妇二人相处和谐，有赖于相互间的迁就和妥协，迁就、妥协的过程中，俩人会不自觉地模仿对方的表情，久而久之，这种模仿，成为了各自“惯持”的表情，导致了面部特征向对方演变。