在中国古代封建社会，皇帝作为最高统治者，在名义上控制整个国家的运作。不过由于古代滞后的信息传递，皇帝的控制力不可能辐射到各州各郡各县，地方官吏的影响力更大。中央为了更好地管理地方，当然就要在地方官吏的任免上做文章。为了避免地方官吏利用自身在地方的影响力，与地方的世家大户互相勾结，扰乱地方的政治清明，组成一个利益团体，古代也开发出一套在地方官吏任免上的回避制度。比如东汉时期的“三互法”。下面小编就来简单聊一聊“三互法”。
“三互法”的史料记载
东汉时期存在“三互法”，这个是毋庸置疑的，但关于“三互法”的内容的记载却非常少，以至于后世史学家在“三互法”的内容上存在非常大的分歧和争议。关于内容上的争议我们下面再说，首先我们来看看史料上对“三互法”的记载。
结合这些史料可以看到，东汉后期政治黑暗，有相当的地方官吏都是通过“关系”上位的。而“三互法”的出台就是为了避免不同的地方势力通过联姻、外出做官而形成朋党，组成一个利益共同体，互相帮衬、包庇、擭取利益。在《谢承书》中还有一个现成的例子，可以帮助理解“三互法”的执行规则。
史弼是兖州陈留人，按照西汉时期形成的本州、本郡、本县人不得做本州刺史、本郡太守、本县令长的回避规则，史弼到兖州山阳郡做太守，是没有什么问题的。但史弼又娶了薛氏为妻，薛氏是山阳郡钜野县人，其家族正处于史弼的治理之下。这个时候“三互法”的作用就产生出来了。为了避免史弼利用山阳太守的职能，对钜野的薛氏进行特殊照顾，所以史弼要迁为平原相。
关于“三互法”的争议
“三互法”的记载太过简单，一些史学家对“三互法”的阐述也是基于过于简单的史料的基础上，加上一些猜测的内容。内容上大抵有两个涉及的范围，一是婚姻；二是户籍。不过在具体细节上有很大的分歧。小编将一些典型分列在下面，可能会有遗漏。
一、官员不得出任本州、郡、县的监临官；官员不得到婚姻之家的籍贯地做监临官（以荆州、扬州为例，荆州人娶了扬州籍的女子，那么这个荆州人就不得做扬州刺史）；两个不同籍贯的官员不得到对方籍贯地做监临官（荆州人到扬州做州刺史，那么扬州人不能成为荆州刺史）。
二、前两点与第一种说法没有分歧，而在第三点上，涉及的州、郡、县为三个。以荆州、扬州、益州为例。荆州人做扬州刺史，扬州人做益州刺史，那么益州人既不能做扬州刺史，也不能做荆州刺史。三个州之间循环回避。
三、第三种说法与第二种说法的分歧在于婚姻上。这种说法中，婚姻也是用循环回避的形势。荆州人与扬州人结成婚姻，这个扬州人的家族又与益州一个家族联姻，那么益州的这个家族的人就不能做荆州刺史、扬州刺史。而且这种说法中的“三互法”将在任和婚姻结合在了一起。荆州家族和扬州家族联姻，扬州家族又有人出任益州刺史，那么益州人不得做荆州刺史、扬州刺史。反过来荆州人到扬州当刺史，扬州家族与益州家族通婚，益州家族中的人不得做荆州刺史、扬州刺史。
四、以上三种说法中虽然有分歧，但均认为“三互法”中在任官员户籍和婚姻都是回避的范围。而第四种说法认为，《后汉书·蔡邕传》中“制婚姻之家及两州人士”中的“及”并非并列的“和”的意思，而是扩充的“涉及”的意思。那么“三互法”中的回避范围则是在任官员户籍和婚姻相结合的情况。荆州家族与扬州家族联姻，那么两个家族的人不得到对方州做刺史，如果没有这一层亲家的关系，那么荆、扬两州人不必互相回避。
这些说法分歧较大，莫衷一是，小编个人采信第一种说法。
“三互法”的影响
“三互法”这样一个明确的关于地方官吏任免的法律规定，影响肯定是巨大的。从积极影响上来看，“三互法”无疑是对不同州郡的大家族的联姻的情况有抑制作用，加强中央对地方的管控。而且后来东汉即将要分崩离析的阶段，“三互法”还起到了一定的减缓割据分列进程的作用。因为不能做本籍贯的监临官这一项规定，东汉末年的群雄都没有在自己的家乡起家。豫州沛国人曹操起兵和初期活动的地方是兖州；豫州汝南人袁绍在和董卓分道扬镳后去了河北。因为他们知道要割据一方以争天下的前提是要得到朝廷的认可，成为州郡的长官，而由于“三互法”的存在让他们不能以自身籍贯地为基本盘，受家族的支持相对就更少一些。但并非
另一方面“三互法”也有一定的消极影响。“三互法”扩大了回避的范围，相应的必然要提升选官的难度。《后汉书·蔡邕传》中之所以提到“三互法”，就是因为在严格实行“三互法”的前提下，北方重要的产马、产甲地幽州和冀州的长官“久缺不补”，合格的人太少，以至于只有两州的人才可以挑选。蔡邕权衡利弊，上书请求放宽回避范围，但没有得到肯定的回应。而随着外戚、宦官、叛军、边患等势力的轮番破坏，东汉朝廷已经岌岌可危，对地方的掌控非常有限，“三互法”即便执行，也无法阻止地方割据势力的形成，挽回东汉王朝的崩塌之势了。