在重要的传世史料中，记载曹刿事迹最详细的，当属《史记》；在《左传》、《国语》中也有“长勺之战”与“谏鲁庄公如齐观社事”的记录。
至于“劫齐桓公以要盟”的事迹，《史记》乃是参考《公羊传》的记载为依据，但是《公羊传》的记载中，并没有曹刿其名，只是称“曹子”而已；《榖梁传》在此年中，也只有“曹刿之盟，信齐侯也”的记载，并且又不记行事的时间与地点。
综合以上史料之内容，玲珑便来整理和分析一下曹刿的生平。
曹刿崭露头角——“长勺之战”
曹刿，春秋时代鲁国人氏。鲁庄公本就爱好勇力之士，曹刿也以勇力而得仕于鲁国。庄公十年春，齐桓公即位一年后，率师攻打鲁国，鲁庄公决定出战。《左传》以曹刿为主角，记录了这次作战的过程。这就是我们都很熟悉的“曹刿论战”。
《东周列国·春秋篇》曹刿剧照
在这段文字中，我们从曹刿主动请求晋见，便可以知道当时曹刿并未得到鲁庄公的信任。所以同乡人士对他的主动求见，并不以为然，甚至问他说：“肉食者谋之，又何间焉？”这就反映了当时鲁庄公不能“信用其民”，而且鲁国的执政大夫也并没有得到百姓的信任与支持。
正因如此，曹刿在入宫见庄公时，请教有何凭借而决心与齐国作战？从庄公的三个答案里，我们可以看到当时国君对于国政的态度。
事实上，战争是全民参与的国家大事，死生之地、存亡之道，岂是一些小恩小惠，就可以得到万民效死力战？又岂是小诚小信，可以得鬼神降福？只有关心人民的苦难，凡事平情论断，才能得到人心。这便是所谓的“忠之属也，可以一战！”
曹刿请求在交战时，陪同在侧，参与作战，得到庄公的同意。这应该是曹刿在鲁国崭露头角的关键一战。因为在此之前一年，鲁国才为护送公子纠返齐，而在齐国境内遇到攻击并惨败。
《东周列国·春秋篇》长勺之战
“长勺之战”的过程我们都很熟悉，玲珑在此不再赘述。鲁军得胜之后，庄公向曹刿请教：为何要等待齐军三鼓三进之后，才击鼓进军？齐军已经败退，为何在追击之前，要先检视、眺望？
曹刿对于这两个问题的回答，就是兵学上非常重要的理论。只有“一鼓作气”，才能战胜齐军，这就是“士气论”和“战机论”；至于追击之前，检视车辙痕迹，再登上车轼眺望的原因，乃是要确定齐军是真的战败，这就是“戒胜论”。
除了“长勺之战”，是曹刿第一次崭露头角外，史料中的第二件事，就没有那么光彩了。
曹刿“三战三败”与“柯邑之盟”
《史记·刺客列传》中记载曹刿在担任鲁国的将军期间，也曾经在与齐国作战时，三战三败北，鲁庄公被迫献遂邑之地以求和。齐桓公同意求和，且与鲁庄公会于柯，并举行盟誓。就在桓公与庄公同在盟坛上时，曹刿以暗藏的匕首劫持了齐桓公。
《东周列国·春秋篇》柯邑之盟
这段记录中齐桓公与曹刿之间的问答，凸显了鲁国君臣对三败之辱的羞耻感。《公羊传》对于这个部分有详细的叙述。正因如此，曹刿登坛以匕首劫盟，并且公然控诉齐国恃强凌弱之举。于是齐桓公许诺将侵吞鲁国的土地全数归还。
得到承诺后，曹刿立刻丢下匕首，从容不迫地走下盟坛，回到两国臣僚的行列，颜色不变，对话一如往常，好像不曾发生过任何事情。
但是齐桓公遭此屈辱，非常愤怒，想要背弃对鲁国的承诺，后被管仲劝住。于是齐桓公如约将侵略得来的鲁国土地归还，而曹刿三战三败所丧失的土地，也就完全收复了。
《东周列国·春秋篇》齐桓公剧照
值得注意的是，齐桓公之愤怒，本是人情之常，但管仲却以更大的霸业利益，说服齐桓公信守诺言，归还侵地。《公羊传》在评论此事时，特别着眼于齐桓公不欺盟而示信于天下的意义，与其霸业成就的关系，这实在是非常具有历史眼光而且又中肯的评论。
玲珑曾经详细查考《春秋》经传的文字，都没有发现“柯邑之盟”前，鲁国曾经三败于齐的记载。《左传》在记载“柯邑之盟”时，倒是说明了鲁国自此之后，始与齐同盟，成为复会于鄄、“齐始霸”之伏笔。
不过检视《春秋》与《左传》在记录“长勺之战”到“柯邑之盟”之间，有几件特殊的事情值得注意。一是鲁国在两年之内三度与宋国作战，皆胜之；一是齐桓公举行“北杏会盟”，遂人不至，鲁也未与会；一是齐人灭遂后，旋即有“柯邑之盟”。
从以上几点可知：《史记·刺客列传》记载曹刿担任鲁国将军的期间，应该在“长勺之战”后，而三胜宋师，或许都是以他为将军。但是鲁国与齐国相较，毕竟是个弱国。那么，合理的推测是：因为“北杏会盟”，鲁人、遂人不至，所以齐国出兵侵灭遂国的时候，遂国极可能与鲁国联军对抗齐国，结果战败灭国。齐人不仅派兵戍守遂国，甚至移师攻伐鲁国，曹刿三败于齐，应该就发生在此期间。
《东周列国·春秋篇》曹刿剧照
根据这个推论，我们便可以得到这样的结论：由于鲁军三战皆北，因此《春秋》经传皆讳之。这就可以与“曹刿三败于齐”的记载相结合，而衔接了当年冬季，齐、鲁“柯邑之盟”的事件背景。
如此也正证明了孔子作《春秋》时，确实有如《左传》所谓的“讳国恶，礼也”，以及《公羊传》所揭举的“为尊者讳”、“为亲者讳”、“为贤者讳”的原则，而不予载入。