孔夫子对自己的评价是“我则异于是，无可无不可”，我第一次读到的时候是很吃惊的，我从来没有想过孔子是一位懂得变通的人，我一直印象中孔子就是像论语中那样用一句话一句话教诲弟子的教条主义者，一直陷于“知其不可而为之”的自我感动，是一个大腐儒，所以我从前对孔子一直都不以为然，也认为儒学是古板礼教，现在看来，我是大错特错了。
对管仲的评价，我觉得最能反映孔子的通权达变，对“礼”与“仁”的态度。孔子说“管仲之器小哉”，又说“管氏而知礼，孰不知礼”，很明显对管仲的生活作风是持批评态度的。但不论是子路还是子贡问孔子管仲是不是仁者时，孔子都给予了极高的评价，甚至说“微管仲，吾其被发左衽矣”，认为管仲是一个真正的仁者。
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！” （14.16）
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也！” （14.17）
“九合诸侯，一匡天下”的管仲
孟子也一样懂得相时而动。淳于髡问孟子既然男女授受不亲是礼的规矩，那嫂子掉到水里小叔子能用手去拉他吗？孟子立即给出了回答，“男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也”，当然这可能是一件很简单容易做出判断的事情，毕竟人命关天，但由此我认识到了大儒是不会被自己所推崇的“礼”所拘束的，他们并不迂腐。尽管孔子说过“非礼勿言，非礼勿动”，但这不是死道理，任何问题都应该要具体分析。
事实上，孔子说“君子贞而不谅”，君子应该是固守正道讲大信而不拘泥于小信的，匹夫匹妇那种“谅”并不是可取的“信”；孟子更是说“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在”，说话不必要守信，做事不必要有结果，只要合乎道义就可以，这看上去是完全违背了孔子的“主忠信”，但我想实际上孟子是希望我们不被孔夫子的话所束缚而畏手畏脚（当然孔子对“言必信，行必果”的评价也不甚高，但终究可以算“抑亦可以为次矣”，还可以算得上是次一等的人才的，而孟子直接了当地告诉了我们“信”也向“礼”一样不必严格恪守，只要最终是合乎“仁”合乎“义”就好）。
记得我看历史的时候，看到过“英雄不识权变，败于竖子之手，不亦悲乎”，当时是默然不语，不知道该说什么。现在看来，懂权衡，讲变通，是相当重要的能力，孔子说“中庸之为德也，其至矣乎”，如果从权变这个角度来理解，懂得权变在一定程度上也是“至德”吧！#四书##教育我来说#
孔夫子