晚金政局，可概括为八个字：无君无相无将无兵。
一、为什么说无君呢？
章宗无子，卫绍王以叔继侄位，系统不正。章宗为什么要立叔？据《金史卫绍王纪》说利他“柔弱鲜智能”，说明章宗人太糊涂。卫绍王在位止短短五年，在“身杀国盛、记注已失”的情况下，全纪不过几页，而灾异、北兵、失守、罪己、败绩……等等字样倒占了一大半，这是王鹗等人随手掇拾搞出的，简陋极了。
胡沙虎很有点像东汉末年的军阀董卓，但董卓是陇西豪族出身，胡沙虎还不能和他相比，但同为败军之将，败军应该伏罪，卫王既加以谴责而又起而重用，启其歹心。卫王显非明君，但平生无大失德，不当死于胡沙虎之手。胡沙虎拥立了宣宗，致举朝不敢暴其罪。贾益谦、卫王朝的参知政事，自言“知卫王莫如我”，又说“卫王为人勤俭，慎惜名器。”而完颜素兰之言更为切至，他说“昔东海在位，信用谗谄，疏斥忠直，以致小人日进，君子日退，朝纲素乱，法度益隳…言者劝其恐惧以答天变，东海不从。”
卫王昵近小人，所以不为当时舆论共谅，但不知“谗谄小人”都是谁呢？
宣宗即位不能正胡沙虎杀逆之罪，已违“有贼必讨”之义，反而尊之为太师、尚书令兼都元帅、泽王，同时又临哭卫王，而又追降为东海郡侯，政刑颠倒如此，还成什么政治气候？
宣宗不能杀胡沙虎，而胡沙虎被杀于术虎高琪，是去一害复来一害。贞祐迁汴以后，疆土日蹙于外，庶政日紊于内，虽有一二敢于谏诤之臣，奈宣宗善善而不能用。
高琪以杀胡沙虎有功，当了丞相多年，妨贤害能，专权固宠，《金史》说他“与高汝砺相唱和，高琪主机务，汝砺掌利权”。一旦宠衰，也不免于死，看来宣宗不是无权处分高琪溺职，而是因循养奸，后来悔悟已晚了。
《金史》论赞说，
“宣宗道谋是用，煦煦以为慈，皦皦以为明，孑孑以为强。”又说，“读《金史》至张行信论粤屯忠孝事，曰：嗟乎，宣宗之不足与有为也如此，夫进退宰执，岂无其道也哉，语其亲知，讽之求去，岂礼耶？是故粵屯忠孝，蒲察思忠之党比，纥石烈胡失门之疲从，完颜寓之轻信误国，干答合打之话讼上官，于是曾不之罪，失政刑矣，岂小惩大诫之道哉！”
史臣早对宣宗下了定论。今又从《金史》中得其行事之谬两则，如：
“陕西元帅完颜赛不遣使来献晋安、平阳之捷，方议其赏，御史乌古论胡鲁劾其纵将士卤掠，不副主上除乱救民之意，乞正其罪。上以赛不有功，诏勿问，赏议亦寝。……唐州守将讹论元帅赛不犹子，与宋人战唐州境上，为宋人所败，死者七万余人，匿之而以捷闻。御史纳兰发其事。上以赛不故亦不之罪，而以是谕之，乃称纳兰敢言，录其功付有司，秩满考最。”
没有想到，掌握刑赏大权的皇帝，凡事不论曲直功罪，专门效和事佬和稀泥，把国事弄得一团槽，其优柔寡断处，和卫王可说是天生一对。
二、为什么说无相呢？
金世宗当了二十九年皇帝，勤政爱民，极力想模仿唐太宗，虽然手下有几个出色的宰相，但终以没能得像魏征那样的一面镜子引为憾事，世宗是深知宰相对于国家的重要性的。
卫王的左右相仆散端和徒单镒，仆散端是所谓“斗筲之人”，徒单镒颇有建树，但依违于胡沙虎，君子不能无讥。术虎高琪当了宰相十几年，《金史》说他“专固权宠，擅作成福……附己者用，不附者斥，凡言事忤意及负材力或与己相颉顽者，对宗称其才，使干当于河北，置之死地。”
高琪就是这样一个无才无能的废物，在宣宗眼里却成了宝贝。后来高琪使其奴赛不杀死自己的老婆，而又杀赛不以灭口，他这种蹩脚做法，只能砸了自己的脚，宣总对他万分容忍，也不得不下狱论死，高琪以一人偿了一妻一奴的命算够本，而宣宗却赢得一次英勇的奋断。
另一个是抹燃尽忠，尽忠和完颜承晖同守中都，私诓承晖谋弃中都出奔，及承晖仰药死，又诓诸妃独与其爱妾先出而弃诸妃不顾。宣宗不治其罪仍加委任，已为失刑。后来因他阴谋杀害高琪，才并其前罪杀了他。又一个是尚书右丞徒单思忠，元光元年，他以病马输官，冒取高价，被御史参奏，论死，宣宗赦免，降授陈州防御使。堂堂执政干此龌龊事。孔子讥子产“惠而不知为政”，宣宗为人，《金史·论赞》说“迹其勤政优民，中兴之业盖可期也，然而卒无成功者何哉？良由性本猜忌，奖用吏胥，苛刻成风，举措失当故也。”
其实这说对了一半。其实宣宗天性仁儒，能宽以待下，而不能济之以刚断，平日孜孜庶务，很像是勤政忧民，而不能综揽宏纲。张行信、完颜素兰、陈规、许古、刘炳等人，敢于直言规谏，但宣宗不能尽用，或用之不久，或置之闲放，甚至令其惶惧待罪。然则宣宗纵得贤相，能用之勿贰乎？相不得人，那么高琪等人便猖狂得志了。张行信说得好，“无事之时，犹不容一相非才，况今多故。”，宣宗可以说无相了，不是无相，有而不能用，所用又都非相才。
至于金末仕途谄谀成风，于四方灾异及民间疾苦不敢上闻，恐“圣心困”，而宰相临事不问是非，习惯于低言缓语，互相推让，号为“养相体”，见于刘祁的《归潜志》，这和辽末宰相惟“打嗑睡”有什么不同。这种风气，我认为是当时臣下揣摩宣宗的好尚养成的。